fbpx
Menu

Hispanic Solutions GroupLa respuesta de los prestamistas de Fintech a la prueba del Senado aumenta los temores de una línea roja educativa

La respuesta de los prestamistas de Fintech a la prueba del Senado aumenta los temores de una línea roja educativa

[ad_1]

La respuesta de los prestamistas de Fintech a la prueba del Senado aumenta los temores de una línea roja educativa

Por Katherine Welbeck y Ben Kaufman | 31 de julio de 2020

En febrero, el Centro de Protección al Prestatario Estudiantil (SBPC) publicó los resultados de una investigación de fintech y productos de banca en línea, descubriendo casos en los que un posible prestatario podría recibir miles de dólares en costos de crédito adicionales si asistía a un colegio comunitario, un colegio o universidad históricamente negro (HBCU), o una institución de servicio hispano (HSI). Como parte de esta investigación, examinamos Upstart Network, LLC, una empresa de tecnología financiera que utiliza aprendizaje automático y datos alternativos, incluido el nivel de obtención del título del prestatario, la escuela a la que asistió y el área de estudio, en sus procesos de suscripción. Descubrimos que el uso de estos datos por parte de la compañía resultó en una “reducción de la educación”, penalizando a los prestatarios que asistieron a instituciones que sirven a minorías. Las prácticas de Upstart destacan los problemas clave relacionados con el uso de criterios educativos en la suscripción, las leyes federales de préstamos justos y el acceso equitativo al crédito.

En respuesta a nuestros hallazgos, cinco senadores de los Estados Unidos escribieron a Upstart y a una serie de empresas involucradas en la recopilación y el uso de datos educativos para exigir explicaciones detalladas de la utilización de estos datos en la suscripción de crédito.

Hoy, la respuesta de Upstart a las cartas de los senadores se ha hecho pública junto con los resultados de la investigación independiente de estos senadores sobre la línea roja educativa. La respuesta de Upstart solo aumenta las preocupaciones planteadas en nuestra investigación inicial. Para informar esta importante discusión sobre políticas, a continuación se incluye un desglose de por qué el uso por parte de Upstart de ciertos datos educativos en la suscripción sigue siendo una preocupación importante de préstamos justos y amenaza con continuar penalizando a los prestatarios que asisten a instituciones minoritarias (MSI).

Tenga en cuenta que College Scorecard incluyó información sobre el puntaje SAT promedio de la cohorte para 53 HBCU en su publicación de datos más reciente (2018-2019).

Solo dos HBCU se encuentran dentro de la cima medio de los “grupos” de Upstart. Cuando se publicó nuestro informe, solo una HBCU, la Universidad de Howard, estaba en la mitad superior de estos grupos.

La afirmación de Upstart de que las escuelas están anonimizadas y que “[n]o los límites o grupos se especifican manualmente ”no cambia el hecho de que su metodología de agrupación colocaría a casi todas las HBCU en sus niveles más bajos de solvencia. Las HBCU inscriben aproximadamente el 10 por ciento de todos Estudiantes negros de colegio y universidad y produce el 20 por ciento de todos los graduados universitarios negros. A través de su metodología de agrupación no individualizada, Upstart penaliza desproporcionadamente a los solicitantes negros.

El uso de criterios educativos en la suscripción plantea riesgos considerables de préstamos justos y la explicación de Upstart de sus prácticas solo profundiza la preocupación constante de que tales peligros están presentes. Sin embargo, el CFPB parece listo para renovar la Carta de No Acción (NAL) de Upstart en unos pocos meses, mientras que Upstart anunció recientemente una expansión en el mercado de préstamos para automóviles. Los temas discutidos en nuestro informe, las cartas posteriores de los senadores y las respuestas de Upstart y de sus pares apuntan a preguntas sustanciales sin respuesta y prácticas comerciales sospechosas que van más allá de las que revelamos en febrero, lo que plantea serias dudas sobre la idoneidad de la extensión de la Oficina de la NAL. Si la Oficina extiende la NAL, el Congreso debe intervenir de inmediato para analizar la aprobación continua de la CFPB de posibles comportamientos comerciales discriminatorios. El Congreso también debe reexaminar la política NAL más amplia de la Oficina, especialmente en lo que se refiere a si el CFPB debería ser capaz de renunciar a su deber de supervisar y hacer cumplir las obligaciones de cumplimiento de una empresa en virtud de la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito (ECOA). Esto es particularmente relevante dado el amplio retroceso de la CFPB de la aplicación justa de los préstamos bajo la Administración Trump.

El uso de criterios de educación en la suscripción corre el riesgo de reforzar la discriminación bajo el pretexto de la innovación al tiempo que margina aún más a las comunidades que pretende ayudar. A medida que nuestra nación busca enfrentar el flagelo persistente de la discriminación racial y la exclusión económica, los sistemas que perpetúan la discriminación crediticia son inaceptables. Upstart debería darse cuenta de esto y, finalmente, terminar con sus prácticas de línea roja educativa. Si Upstart decide ignorar estos riesgos, el Congreso debería intervenir y obligarlo a hacerlo.

###

Kat Welbeck es una abogada de derechos civiles en el Centro de Protección de Estudiantes Prestatarios. Anteriormente fue Especialista de Alcance y Compromiso en la Oficina de Compromiso Público y Enlace Comunitario de la CFPB.

Ben Kaufman es Analista de Investigación y Políticas en el Centro de Protección de Prestatarios Estudiantiles.

[ad_2]

Source link

Top